== Метод математической индукции==
Этот метод применяется для доказательства утверждений, зависящих от параметра, принимающего натуральные значения; целью ставится доказать справедливость утверждения при всех значениях параметра.
!!П!! **Пример.** Доказать справедливость формулы
$$
1+2+\dots+n=\frac{n(n+1)}{2}
$$
при всех натуральных $ n_{} $.
При каждом частном значении $ n_{} $ формулу можно //проверить//, но как совершить "переход к бесконечности" --- сделать вывод о справедливости формулы для всего бесконечного набора
значений $ n_{} $?
Для этого и используется метод математической индукции, который заключается в следующем: пусть имеется некоторое утверждение
A
, зависящее
от параметра $ n_{} $, принимающего значения из $ \mathbb N $. Будем обозначать это
утверждение
А
$ (n) $.
1.
Проверяем справедливость утверждения
А
$ (1) $ (этот пункт называется **базисом индукции**).
2.
Выдвигаем предположение о справедливости утверждения
А
$ (k) $ при
$ k_{}>1 $ (**индукционное предположение**).
3.
На основании индукционного предположения доказываем утверждение
А
$ (k+1) $ (**индукционное заключение**).
Если это удается осуществить, то делаем вывод, что утверждение
А
$ (n) $
справедливо для всех натуральных чисел $ n_{} $.
Проиллюстрируем работу метода на примере формулы суммы первых $ n_{} $ натуральных чисел.
При $ n_{}=1 $ она, очевидно, верна. Пусть справедлива формула
$$1+2+\dots+k=\frac{k(k+1)}{2} \ . $$
Тогда на ее основании выводим
$$1+2+\dots+k+(k+1)=\frac{k(k+1)}{2}+(k+1)=\frac{(k+1)(k+2)}{2} \ , $$
т.е. формула остается справедливой и при $ n=k+1 $.
Следовательно она справедлива при всех $ n \in \mathbb N $.
Традиционно считается, что метод математической индукции изобретен Паскалем. И действительно, Паскаль использовал этот метод для доказательства формулы ((:binomial бинома Ньютона)). Однако более углубленное исследование вопроса о приоритете указывает ((#istochniki [1])) на Франческо Мавролико (Maurolico Francesco, латинизированный вариант фамилии --- Maurolycus, 1494--1575), монаха-бенедектинца из греческой семьи, эмигрировавшей на Сицилию от турецкого нашествия. Биография
☞
((https://mathshistory.st-andrews.ac.uk/Biographies/Maurolico/ ЗДЕСЬ)).
Автор благодарит К.В.Постнова за предоставленную информацию.
!!?!! Доказать справедливость формул
$$1^3+2^3+\dots+n^3=(1+2+\dots+n)^2 \ ; $$
$$ 1 \cdot 1!+2\cdot 2!+3\cdot 3!+\dots+n\cdot n!=(n+1)! -1 \ $$
при $ n \in \mathbb N $.
Метод математической индукции --- мощное, но не всесильное средство доказательства. Известны примеры __истинных__ утверждений
А
$ (n) $
, справедливость которых не может быть установлена
этим методом.
!!П!! **Пример.** Доказать неравенство
$$ \frac{1}{2} \cdot \frac{3}{4} \times \dots \times \frac{2n-1}{2n}< \frac{1}{\sqrt{n}} \ npu \ n \in \mathbb N \ . $$
**Решение.** Справедливость для $ n=1_{} $ очевидна. Предположим, что оно верно для некоторого $ n> 1 $, нужно показать справедливость неравенства
$$ \frac{1}{2} \cdot \frac{3}{4} \times \dots \times \frac{2n-1}{2n} \cdot \frac{2n+1}{2n+2}< \frac{1}{\sqrt{n+1}} \ . $$
Домножаем неравенство индукционного предположения на дробь $ (2n+1)/(2n+2) $, получаем:
$$ \frac{1}{2} \cdot \frac{3}{4} \times \dots \times \frac{2n-1}{2n} \cdot \frac{2n+1}{2n+2}< \frac{2n+1}{2n+2} \frac{1}{\sqrt{n}} \ . $$
Для того, чтобы прийти к неравенству индукционного заключения, достаточно показать, что
$$ \frac{2n+1}{2n+2} \frac{1}{\sqrt{n}} \le \frac{1}{\sqrt{n+1}} \ . $$
Это неравенство эквивалентно следующему:
$$ (2n+1) \sqrt{n+1} \le 2(n+1) \sqrt{n} \ ; $$
возведение в квадрат приводит к:
$$ (2n+1)^2(n+1) \le 4(n+1)^2 n \qquad \iff \qquad (n+1)((2n+1)^2- 4(n+1) n) \le 0
\ \iff
$$
$$
\iff \qquad n+1 \le 0 \ . $$
Последнее, очевидно, неверно.
Попробуем доказать методом математической индукции более сильное утверждение
$$ \frac{1}{2} \cdot \frac{3}{4} \times \dots \times \frac{2n-1}{2n}< \frac{1}{\sqrt{n+1}} \ , $$
следствием которого будет доказываемое выше. Кажется, что мы должны прийти к тому же противоречию. Однако на этот раз метод осечки не дает. Для $ n=1_{} $ неравенство очевидно справедливо. Предположим,
что оно справедливо для какого-то $ n>1 $. Домножим его на $ (2n+1)/(2n+2) $ и проверим выполнимость неравенства
$$ \frac{2n+1}{2n+2} \frac{1}{\sqrt{n+1}} \le \frac{1}{\sqrt{n+2}} \ . $$
Имеем:
$$ (2n+1) \sqrt{n+2} \le (2n+2) \sqrt{n+1} \qquad \iff \qquad (2n+1)^2 (n+2) \le (2n+2)^2 (n+1) \ \iff
$$
$$
\iff 0 \le 3\,n+2 \ ,
$$
что справедливо.
♦
Итак, исходное неравенство справедливо, но доказать его методом математической индукции не удается, хотя более сильное утверждение --- удается! Такая ситуация называется **парадоксом изобретателя**, это название было придумано в XX веке венгерским математиком Д.Пойа[[Хотя сам парадокс был известен гораздо раньше.]]. Противоречие разрешается следующим соображением: если утверждение
А
$ (n) $ слабее утверждения
B
$ (n) $, то и индукционные предположения, которые применяются в ходе доказательства, также будут находиться в том же соотношении --- фактически мы получаем больший исходный ресурс для вывода индукционного заключения.
Иногда, ввиду особенности утверждения
А
$ (n) $,
утверждение
А
$ (1) $
не имеет смысла, тогда в качестве базиса индукции
рассматривается утверждение
А
$ (2) $
. В дальнейшем подобные модификации
метода математической индукции будем применять без излишних комментариев.
==Источники==
[1].** Bussey W.H.** //The Origin of Mathematical Induction//. Amer. Math. Monthly, 1917, Vol. **24**, No 5, 199-207.
Текст
☞
{{:basics:the_origin_of_mathematical_induction.pdf}} (pdf).